Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернете

Защита интеллектуальной собственности в Интернете

Проблемы правового регулирования Интернета

С появлением объектов интеллектуальной собственности в киберпространстве у их создателей и правообладателей возникли принципиально новые проблемы. С одной стороны, информационные технологии позволили конечным потребителям получать интеллектуальный продукт по себестоимости. Произошла своеобразная демократизация рынка интеллектуальной собственности, в том числе и объектов авторского права.

С другой стороны, наличие на рынке дешевых копий вынудило производителей вести свой бизнес, основываясь на концепции бесплатного распространения информационных продуктов, искать новые схемы возмещения затрат. В новых условиях производители стремятся взимать плату с потребителей не за возможность делать копии, а за полезность продукта, т.е. за его использование.

Проблема нарушения авторских прав является наиболее насущной и актуальной в контексте современности. Способность «мировой электронной паутины» предоставлять полезную информацию и за считанные минуты передавать ее в любую точку земного шара все больше увеличивает число пользователей Интернета. Возрастает и количество правонарушений, совершаемых в Интернете. В первую очередь это обусловлено несовершенством законодательства в области правового регулирования авторских прав в Интернете. Существующая нормативно-правовая база защиты авторских прав нацелена на условия реального, а не виртуального пространства.

Интернет в силу своей глобальности и интернациональности фактически не имеет и не знает государственных границ. Если в реальной жизни одно государство от другого отделяют границы, то в Интернете их нет — он открыт для всех и каждого. В Интернете нет таможенных зон, для него не нужны визы. Фактически, Интернет — это единственное место, где все пользователи равны независимо от их социального или имущественного положения, от цвета кожи и расовой принадлежности. Тем не менее, история знает случаи, когда предпринимались попытки законодательно регулировать работу

Интернета (например, в США), но они закончились безрезультатно. Сейчас уже очевидно, что законодательно регулировать работу Интернета на национальном уровне практически невозможно.

При отсутствии норм, регулирующих деятельность в глобальном информационном пространстве, в сознании сетевого сообщества возникают двойные стандарты: законы соблюдать нужно, но только не в сети. В результате одними из наиболее нарушаемых в Интернете прав являются права на объекты интеллектуальной собственности — авторские права физических и юридических лиц.

В настоящее время теоретики права выделяют два подхода к проблеме правового регулирования Интернета: первый пропагандирует абсолютную свободу, второй — верховенство законодательства в сети. Первый подход базируется на сетевых традициях и имеет значительное число приверженцев среди сетевого сообщества, второй менее распространен — он встречает резкое неприятие части пользователей сети.

В России и за рубежом часто высказывается мнение о том, что соблюдение авторских прав в Интернете тормозит развитие сети, мешает ее активному информационному наполнению. Так считают правозащитные организации, борющиеся за «чистоту» сетевых просторов, а также свободу мысли и слова в сети, например союз свободных художников «Ривьера» [1] . Сторонники таких взглядов предлагают ограничить или даже изъять ряд прав из концептуальных основ авторского права (в РФ они продекларированы в ч. 4 ГК РФ) — например, расширить возможности свободного использования произведений. Однако именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если принять указанные дополнения, то это де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

Очевидно, что не может быть проведено каких-то особых, относящихся только к Интернету, изъятий из сферы действия законодательства. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не изменяется при представлении материалов в Интернете. Существуют некоторые особенности размещения авторских материалов. Например, условная единица информации в сети — страница. Она представляет собой с точки зрения авторского права синтетический объект: в него включаются объекты авторского права нескольких разновидностей: текст программы на языке HTML (HyperText Markup Language) и другие программные объекты, изображения и фотографии, видео и аудио материалы, двоичный код. Данные объекты могут быть созданы разными людьми, их защита может осуществляться как по отдельности, так и в целом.

С позиции права необходимо учитывать следующее: вопрос обеспечения доказательственной базы для Интернета является основополагающим. В условиях изменчивости природы электронной информации, легкости ее передачи и распространения, открытости протокола TCP/IP главными становятся следующие вопросы: где какая страница находилась, кто и когда осуществил конкретную публикацию страницы в сети. Не вдаваясь в детали существующих методов защиты авторских прав, следует отметить: Интернет уже породил свои способы защиты информации и прав на объекты интеллектуальной в сети.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Полноценная реализация коммерческого потенциала и государственного регулирования Интернета возможна только при наличии высококвалифицированных специалистов-юристов, знающих как правовую, так и техническую стороны Интернета, готовых заниматься совершенствованием отечественного законодательства в указанной сфере и достойно представлять интересы России на международном уровне. Однако сегодня Россия не имеет учебной базы подготовки подобных специалистов. Между тем очевидно, что большое количество высококвалифицированных юристов в этой сфере потребуется стране в самые ближайшие годы. И если Россия не желает оставаться «мусорной кучей» мирового информационного сообщества, то подобных специалистов ей необходимо готовить уже сейчас, не откладывая решение вопроса на завтра.

    [1] Виктор Наумов. Проблемы реализации авторских прав в сети ИнтернетЬир://пл’?. ги881ап1ау. пе1/1ау/ Посмотреть оригинал

Интеллектуальная собственность и Интернет: краткий обзор современного состояния вопроса

Проблема защиты авторских прав и интеллектуальной собственности (ИС) в Сети в связи с распространением цифровых технологий хранения данных требует инноваций от юристов и законодателей. Попытки модифицировать систему юридической защиты предпринимаются во многих странах, и Россия входит в их число. Данный материал обобщает сведения о том, как российские законы защищают ИС в настоящее время.

Впервые понятие «интеллектуальная собственность» (ИС) было введено в международные правовые договоры конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), подписанной в Стокгольме14 июля 1967 года (изменена в 1979 году).

В Российской Федерации ИС защищается нормами национального законодательства, а также нормами международных договоров, в которых страна участвует. При этом, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности можно условно разделить на две группы:

  • законодательство об авторском праве и смежных правах;
  • законодательство об объектах промышленной собственности – патентах и товарных знаках.

Некоторые события 2014 года в России и за рубежом

В прошлом году многие страны пытались решить проблемы, связанные с потреблением, распространением, использованием авторских произведений в Интернете. Так, некоторые нормы Закона о копирайте Великобритании были изменены и вступили в силу с 1 июня 2014 года. К их числу относятся положения, облегчающие использование произведений, защищённых копирайтом, студентами, исследователями, учителями, библиотеками и инвалидами.

Поправки в законодательство об авторском праве Испании (Ley De Propiedad Intelectual), которые вступили в силу с января 2015 года, оказались куда менее либеральней. Они устанавливают уголовную ответственность информационных посредников за отказ удалить ссылки на защищённый копирайтом контент.

Итальянский аналог Роскомнадзора, AGCOM, утвердил новые правила год назад. С 1 апреля 2014 года AGCOM может в административном порядке воздействовать на информационных посредников в связи с нарушением копирайта. Представленный AGCOM административный порядок реагирования на нарушение авторских прав в цифровом пространстве является первым и единственным в своем роде в Европе.

Среди наиболее важных судебных решений, связанных с авторским правом, в этом году стали решения Европейского суда. Одно из них суд вынес в пользу законности встроенных гиперссылок по иску к сервису медиааналитики Retriever, а в другом пояснил, что библиотеки имеют право на свободную оцифровку своих коллекций. Вместе с тем, Европейский суд справедливости сузил законные основания для авторских сборов, которые большинство европейцев платили за использование копировальной техники и средств массовой информации (с идеей компенсировать потери правообладателей из-за пиратства).

В России 28 марта 2014 года Суд по интеллектуальным правам (СИП), учреждённый в 2013 году, утвердил справку по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. Постановление президиума СИП №СП-21/4 состоит из общих положений, призванных упорядочить судебную практику разрешения доменных споров.

В основных рекомендациях СИП содержится положение о том, что «доменные споры рассматриваются с учетом Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Гражданского кодекса РФ и Единообразной политики по разрешению споров (UDRP) в связи с доменными именами (ICANN).

На международном уровне в интересах локального и мирового интернет-сообщества ICANN, ВОИС, а также RIPE, IANA, IETF, IETF и IDN создали следующие нормативные документы для разрешения доменных споров:

  • Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), 1999;
  • Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (Rules for Procedure); 1999;
  • Internet Domain Name System Structure and Delegation (ccTLD Administration and Delegation), 1999;
  • Domain Name System Structure and Delegation, 1994.

Международные доменные споры рассматривают Административные трибуналы при ВОИС. Организация рекомендует применять на практике три основные презумпции, влияющие на разрешение вопроса о наличии или отсутствии недобросовестности на стороне администратора домена:

  • предполагаемое уведомление;
  • предполагаемая осведомлённость;
  • умышленная неосмотрительность.

Современные тенденции практики рассмотрения доменных споров налагают на заинтересованное лицо дополнительные и иногда чрезмерные обременения по предварительной проверке юридической чистоты доменного имени до его регистрации. Возможно, имеет смысл распространить такую практику и в России, где суды принимают далеко не единообразные решения в сфере прав на доменные имена.

Также 24 ноября 2014 года президент РФ подписал закон о внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 24.11.2014 № 363-ФЗ) – «существенные поправки к так называемому «антипиратскому закону» от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ, вступившему в силу с 1 августа 2014 г.».

Гражданский кодекс РФ и защита авторских прав в Интернете

На сегодняшний день правовое регулирование интеллектуальной собственности внутри страны осуществляется на основе части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 4 ГК РФ), действующей с 1 января 2008 года. Разработка ч. 4 ГК РФ инициирована тогдашyим президентом Дмитрием Медведевым. За шесть с небольшим лет в неё внесено двенадцать изменений.

12 марта 2014 г. законом №35-ФЗ в ч. 4 ГК РФ введена специальная статья 1286.1, посвящённая открытой лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства. Начала действовать с 1 октября 2014 года и позволяет авторам (правообладателям) разрешать использование их произведений, распространяемых в Интернете, неограниченному кругу лиц на основании специального вида лицензионного договора, известного за рубежом как Creative Commons. (закон №35-ФЗ называет такие лицензии открытыми, термин «свободные лицензии», часто встречающийся в прессе, некорректен).

Наряду с механизмом Creative Commons, за рубежом используются правовые инструменты для передачи автором произведения в общественное достояние (CC0) и Public Domain Mark (Знак общественного достояния) – в России эта практика не распространилась.

ГК РФ не решает всех проблем защиты МС, но приближает их решение. Генеральный директор РГБ Александр Вислый сказал: «Более прогрессивного закона в области авторского права, что стартует в 2015 году, в плане предоставления электронных произведений, в мире нет. Мы сейчас точно впереди планеты всей. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Ни одна страна в мире не имеет национального законодательства, которое позволяло бы библиотекам переводить в цифровую форму произведения научно-образовательного характера».

В России уже в этом году приняты правительственные решения по вопросам реализации государственной политики в области интеллектуальной собственности, сформированные по итогам заседания президиума Совета при президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию (18 февраля 2015 года).

В частности, федеральные министерства и ведомства до 25 марта 2015 года должны были проработать вопрос о целесообразности разработки стратегии развития в области интеллектуальной собственности.

ИС и ЕС

Развитие законодательства ЕС в сфере интеллектуальной собственности в цифровую эпоху имеет целью обеспечить конкурентоспособность экономики и социально ориентированные сферы деятельности. Ещё в 2005 году стартовал проект «i2010: цифровые библиотеки», а в 2006 году Еврокомиссия опубликовала рекомендации по цифровому сохранению материалов в сфере культуры. В 2010 году была запущена программа действий в области цифровых технологий для Европы (Digital Agenda for Europe), и «i2010» стал её частью.

В 2011 году опубликован доклад «Комитета мудрецов» (Comite des Sages) Еврокомиссии «Новое Возрождение», посвящённый вопросу перенесения европейского культурного наследия в Интернет. В октябре 2011 года Еврокомиссия опубликовала рекомендации по вопросу оцифровки и сохранения материалов в сфере культуры. За ними последовало принятие директивы 2012/28/EU об определённых случаях разрешённого использования сиротских произведений (термин означает произведение, права на которое защищены законом, но установить правообладателя невозможно – использование такого произведения связано с рисками в случае, если вдруг правообладатель обнаружится). В том же году Еврокомиссия выпустила послание «Единый рынок прав интеллектуальной собственности, поддерживающий творчество и инновации для обеспечения экономического роста, качественной работы и первоклассных продуктов и услуг в Европе».

В 2012 году Еврокомиссия опубликовала рекомендации по вопросу о доступе к научной информации и её сохранении. «Открытый доступ должен предоставляться не позднее шести месяцев после даты публикации для естественных наук и двенадцати месяцев для гуманитарных наук.

В июле 2011 года Еврокомиссия выпустила документ («зелёная книга») «Об онлайн-распространении аудиовизуальных произведений на территории ЕС: возможности и вызовы для единого цифрового рынка». В центре внимания «открытый доступ к информации, которая охраняется правом интеллектуальной собственности». Данная стратегия получила дальнейшее развитие в Послании Еврокомиссии «О контенте на Едином цифровом рынке» (2012)».

В период с 2009 по 2011 годы ЕС вместе с государствами G8 обеспечили исполнение довильских обязательств (Довильская декларация 2009 года) по защите прав ИС в Интернете. Представители музыкальной и киноиндустрии с воодушевлением восприняли положения Довильской декларации, касающиеся выражения обязательств государств гарантировать эффективные меры против грубых нарушений прав интеллектуальной собственности в цифровом мире.

Источники:
http://d-russia.ru/intellektualnaya-sobstvennost-i-internet-kratkij-obzor-sovremennogo-sostoyaniya-voprosa.html
http://grazhdaninu.com/avtor/vozvrat-knigi.html

Ссылка на основную публикацию