Самовольное занятие земельного участка — статья 7.1 КОАП РФ

Актуальные вопросы квалификации правонарушений по статье 7.1 КоАП РФ

Дата публикации: 07.01.2020 2020-01-07

Статья просмотрена: 396 раз

Библиографическое описание:

Дементеюк Е. В. Актуальные вопросы квалификации правонарушений по статье 7.1 КоАП РФ // Молодой ученый. — 2020. — №1. — С. 103-106. — URL https://moluch.ru/archive/239/55367/ (дата обращения: 18.10.2019).

Самовольное занятие земельного участка — самое распространенное нарушение в сфере земельного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Определение данному понятию в действующем законодательстве отсутствует. При этом, исходя из судебной практики, а так же руководствуясь комментариями к КоАП РФ, под самовольным занятием земельного участка подразумевается умышленное занятие земельного участка путем установления ограждений, размещения на участке объектов капитального и некапитального строительства, без наличия правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, при этом должен быть установлен факт нарушения прав и интересов третьих лиц.

Исходя из ЗК РФ, самовольное занятие участка один из видов земельных правонарушений. Понятие «земельные правонарушения» в действующем законодательстве не раскрывается, однако, как и любое иное правонарушение характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной.

Анализируя ст. 7.1 КоАП РФ, можно сказать, что обязательным признаком субъективной стороны является прямой умысел. Следовательно, отсутствие умысла является основанием прекращения производства по делу. Однако на практике данный элемент состава правонарушения трактуется не совсем так.

В данной статье, автор на примере Республики Карелия раскрывает проблемы действующего законодательства и основные причины нарушения земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Так, одной из причин «самозахвата земли» является ненадлежащее оформление документов, что в последующем приводит к проблемам, с которыми сталкиваются большинство правообладателей.

Например, лицо пользуется участком в фактически сложившихся границах на протяжении пятнадцати и более лет, с учетом документов, определявших при образовании участка его границы, местоположение и конфигурацию, а также его площадь. При проведении межевания земельного участка (установление границ участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации) (до 2008 года) были не учтены имеющиеся документы, неверно подготовлена графическая часть материалов, и иные причины, повлекшие за собой несоответствие сведений о местоположении границ и площади участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), фактическому землепользованию, что привело к реестровой ошибки на сегодняшний день. В момент административного обследования участка, либо при проверке на соответствие требований законодательства, должностным лицом будут выявлены несоответствия в площади и в результате, данная ситуация принимается за самовольно занятие земельного участка (части земельного участка) и приводит к соответствующим последствиям.

При этом попытки привести документы в надлежащий вид, устранить вменяемое нарушение, обычно не представляется возможным по ряду причин, и в первую очередь требования Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — 218-ФЗ). Так, исходя из ч. 7 ст. 61 218-ФЗ после исправления реестровой ошибки фактическая площадь земельного участка не может отличатся от площади по сведениям ЕГРН более, чем на 5 %. Так же необходимо учитывать, что при изменении конфигурации участка, необходимо учитывать письма Минэкономразвития РФ, содержащие позицию по вопросам кадастрового учета и регистрации прав, а также требование ч. 10 ст. 22 218-ФЗ. То есть в случае если имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ участка, его площади и конфигурации, то уже сложившееся фактическое землепользованию попросту не учитывается (за исключение случаев, когда речь идет о крайней необходимости), даже если в данных документах имеется явная ошибка.

При этом нередки случаи, когда участок гражданину был выделен до введения в силу Земельного кодекса, а также иных законов, содержащих требования к образуемым участкам. Документы на такой участок оформлялись после принятия соответствующих нормативных правовых актов, при этом при подготовке соответствующих документов на участок, сложившиеся в процессе пользования участком границы не учитывались, что впоследствии опять же приводит к определенным трудностям.

На сегодняшний день в Республике Карелия большинство граждан, являющихся правообладателями участков в садоводческих некоммерческих товариществах (далее — СНТ), неосознанно и не по своей вине оказываются правонарушителями, и привлекаются к ответственности за самовольное занятие участка.

Существующие СНТ образовывались в 90-е годы. В процессе образования утверждался генеральный план соответствующего кооператива и в последующем производилась разработка участков.

В связи с земельной реформой 90-х годов, граждане, пользующиеся участками в кооперативе, получали свидетельства на право собственности на землю, приложением к которому являются планы земель. Данные планы содержат информацию о местоположении участка, его площади и конфигурации. Подготовка планов осуществлялась на основании утвержденного генплана и в большинстве случаев от руки, «примерно», без натурного обследования участка, без учета сложившихся в процессе разработки и землепользования границ участка, без соответствующих замеров, без использования каких-либо измерительных приборов, а также отсутствовала привязка к жестким контурам объектов. На сегодняшний день такой план является документом-основанием для определения границ участка на местности и должен использоваться при подготовке необходимых для кадастрового учета документов. Однако довольно часто при натурном обследовании участка и сравнении его с планом, выявляется факт несоответствия, что приводит к нарушениям, которые образуют состав ст. 7.1 КоАП. В ряде случаев правообладателя получают предписания, стараются устранить несоответствия, привести в надлежащий вид документы. При этом, при выполнении требований законодательства, правообладатели сталкиваются с определенными трудностями, и в первую очередь это касается площади участка. Данную проблему порой решить возможно, но процесс занимает довольно длительное время, и требует в некоторых случаях существенных затрат. Не каждый правообладатель «готов пойти на жертвы ради одной-двух соток земли, которыми он пользуется с момента приобретения участка», а также если гражданин «уже приобрел участок в таком виде, и не желает платить за него дважды».

В данном случае, при формировании документов в соответствии с действующим законодательством из площади участка «выпадают» постройки, сооружения, строения, а в некоторых случаях с целью сохранения построек в границах землевладения, участок приходится «ужимать» по периметру, и объекты, закрепляющие на местности границы участка, например забор, уже не учитывается. В дальнейшем названные несоответствия будут расценены как «самозахват» и правопользователь понесет соответствующее наказание.

Так же необходимо учитывать, что земельное законодательство в какой-то степени противоречит Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 36 Конституции РФ — «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Не смотря на существование данной нормы, органы регистрации права отказывают в кадастровом учете участков, при наличии различий между фактическим пользованием и сведениями в документах на участок, если площадь увеличивается более, чем на предельно допустимый размер, не смотря на то, что отсутствуют возражения смежных парвообладателей, и даже наоборот все заинтересованные лица требуют «зафиксировать границы участка по факту». При вынужденном уменьшении площади участка могут быть затронуты интересы смежных правообладателей, что в большинстве случаев приводит к судебным тяжбам.

При этом необходимо заметить, что кадастровый инженер так же несет различные виды юридической ответственности, в том числе административную.

Так, ст. 14.35 КоАП предусматривает ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план. При этом, внесение сведений о площади участка, вычисленной без учета фактического пользования уже является ложными сведениями.

Таким образом, исполняя требования одного законодательного акта, происходит нарушение требований другого. Помимо этого, при реализации некоторых норм действующего законодательства происходит нарушение конституционных прав и интересов граждан, что в свою очередь недопустимо с точки зрения законодательства в целом.

Зачастую несовершенство норм земельного законодательства, расхождение требований, приводит к нарушениям, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

Основными целями института административной ответственности является защита правопорядка, охрана и защита прав, свобод и интересов граждан, восстановление справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем данный институт должен действовать эффективно, действенно и результативно.

Существует необходимость постоянного усовершенствования не только административного законодательства, но и смежных с ним, отраслей законодательства, в особенности земельного.

В связи со сложностями, которые возникают при квалификации правонарушений по статье 7.1 КоАП РФ, автором предлагается указать конкретные виды возможного самовольного занятия земельного участка, например организация навесов, строительство ограждающих конструкций, строительство объектов капитального и некапитального строительства.

Однако в связи с тем, что таких видов может быть нескончаемое количество, необходимо в первую очередь данные нарушения разграничить по степени причинения ущерба или нарушения прав и интересов иных лиц.

В заключение стоит отметить, поскольку земля выполняет важную роль в государстве, вопросы правового регулирования использования и охраны земель заслуживают особого внимания. Правовая охрана земель обеспечивается в существенной степени мерами административной ответственности. Поэтому от того, насколько совершенным является законодательство об административной ответственности за нарушения в области земельно-имущественных отношений, настолько эффективно и качественно будет обеспечиваться охрана земель. В связи с этим данный институт права во многом требует серьезных доработок, усовершенствований, изменений.

  1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445;
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г. N 256;
  3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // «Российская газета» от 30 октября 2001 г. N 211–212;

Статья 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка

Новая редакция Ст. 7.1 КоАП РФ

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, –

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарий к Статье 7.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет – земельные участки, которые согласно ст. 130 Гражданского кодекса относятся к недвижимому имуществу (недвижимости). В свою очередь, ст. 261 Гражданского кодекса содержит характеристики земельного участка как объекта права собственности. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Между тем такое определение не совсем точно. Дело в том, что не учтены положения ст. 261 Гражданского кодекса – ничего не сказано о части воздушного пространства, располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетними насаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могут залегать минералы. Более широкое определение содержится в Федеральном законе от 2 января 2000 г. “О государственном земельном кадастре” (далее – Закон о государственном земельном кадастре): земельный участок – часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также то, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Согласно ст. 40 ЗК РФ право собственности на земельный участок распространяетс я на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, замкнутые водоемы, расположенные на нем многолетние насаждения, если иное не установлено законом . Вместе с тем в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее – Закон о государственной регистрации) часть земельного участка (например, согласно ст. 340, 552, 553, 652, 653 ГК) в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости.
——————————–
Федеральный закон от 2 января 2000 года “О государственном земельном кадастре” // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582.

См. также: Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В этом отношении небезынтересным является следующий пример.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Службе земельного кадастра по г. Казани о признании недействительным Постановления N 214 от 06.12.2002.

Решением первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено.

Как следует из материалов дела, 05.12.2002 Службой земельного кадастра по г. Казани был составлен Протокол N 118 об использовании ООО земельного участка без правоустанавливающих документов.

На основании протокола Службой земельного кадастра по г. Казани 06.12.2002 было вынесено постановление о привлечении ООО к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ООО удовлетворил, придя к выводу, что согласно статье 46 ЗК РФ и статье 421 Гражданского кодекса после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО отказал, установив, что материалы дела не содержат доказательств выполнения сторонами договора условий по регистрации. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды земли со сроком действия более года подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора аренды N 4235 от 25.10.2000 был установлен сторонами до 09.11.2002, следовательно, в силу указанной нормы Гражданского кодекса договор подлежал государственной регистрации, однако отсутствие таковой указывает на его незаключенность.

При таких обстоятельствах использование ООО земельного участка площадью 0,483 га осуществлялось в нарушение требований земельного законодательства РФ .
——————————–
Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье. N 1/2004.

3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, что подтверждается следующим примером из судебной практики. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан о признания незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены, производство по делу прекращено.

Данное решение суд обосновал отсутствием в действиях заявителя умысла и вины в совершении административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановых проверок по использованию земель без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов в 2006 г. по городу Казани ответчиком установлено отсутствие документов на земельный участок, которым пользуется заявитель.

Ответчиком составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, и принято Постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным и отменяя Постановление, сделал вывод о том, что до выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения административного производства заявитель принимал меры для получения правоустанавливающих документов и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 1.5, 2.1 КоАП.

Судом установлено, что заявителем со Службой земельного кадастра по г. Казани заключен договор об аренде земельного участка.

В Службу земельного кадастра по г. Казани индивидуальным предпринимателем было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, для заключения либо продления заключенного договора аренды.

Начальником Управления дан ответ, что до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка не решен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

5. Кроме того, следует отметить, что КоАП предусматривает специальную ответственность за самовольное занятие земельных участков:

а) прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта (ч. 1 ст. 7.8 КоАП);

б) зоны (округа) санитарной охраны источника водоснабжения (ч. 2 ст. 7.8 КоАП);

в) лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и прав на осуществление хозяйственной деятельности на земле.

Правонарушение, предусмотренное рассматриваемой статьей, посягает на правоотношения, связанные с землей как природным объектом и природным ресурсом, важнейшим элементом окружающей среды.

Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование (см. ст.15 ЗК).

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний. Это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Такими документами в соответствии со ст.15 и 26 ЗК, а также ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору, залогодержателю; осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов, в тех случаях, когда законодательством установлена необходимость их получения (ст.40 ЗК).

3. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должностные лица, не обеспечившие исполнение установленных требований к владению и пользованию земельным участком.

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

Статья 7.1. КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка

Ст 7.1 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018-2020 года

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, –

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарий к статье 7.1. КоАП РФ:

1. Состав самовольного захвата земли в разные периоды времени предусматривался уголовным и административным законодательством. В связи с принятием нового ЗК РФ актуальность ответственности за посягательства на земельную собственность повысилась: ст. 7.1 КоАП РФ отражает изменения земельного законодательства. В ней содержатся два формальных состава, различающихся по объективной стороне и противоправности.

2. Цель статьи – защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

3. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п. (см. комментарий к ст. 7.10).

4. Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет – земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.

5. Самовольное занятие земельного участка – простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

6. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, – формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Объективная сторона – деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения (см. комментарий к ст. 8.1).

7. Субъективная сторона – умышленная вина.

8. Субъекты перечислены в санкции комментируемой статьи.

9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Пояснения к ч.1 статьи 7.1 КоАП РФ

Принятие Земельного кодекса привело к усилению значительности ответственного отношения к земельным вопросам. В законе содержится множество правовых предписаний, которые регулируют этот вид собственности и появления прав на нее, правила утверждения документации и т. д.

Согласно ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ самоуправное завладение связано с присвоением земельной делянки безо всяких законных оснований и регистрации необходимой документации. На его территории размещены вещи (движимые и недвижимые) виновной особы или произведена какая-нибудь разработка с личной целью.

Какие меры ответственности предусматриваются

Обязанность отвечать за указанное правонарушение рассматривается как способ защиты правовых отношений, связанных с понятиями «владение, пользование и распоряжение» участками земли и гарантированием в неприкосновенности прав собственности государства, муниципалитета и граждан на недвижимые объекты. Сфера действия комментируемого раздела довольно широка и касается как государственных потребностей, так и интересов других пользователей земли (муниципальных органов, частных владельцев, предприятий и организаций).

За произвольное присвоение территории (ее части), использование лицами, которые не имеют легитимных полномочий на нее, предусмотрены штрафные санкции. Они зависят от того, внесена ли земля в кадастр. Штраф выплачивается:

  • гражданами – 1-1,5% от стоимости надела в кадастре (минимальная сумма — 5 000 рублей);
  • должностными лицами – 1,5-2%(минимально – 20 000 рублей) от кадастровой стоимости земли;
  • юридическим лицам – 2–3% от цены участка (не меньше ста тысяч рублей).

При отсутствии в списке землепользователей делянки с граждан взыскивается сумма в 5–10 000 рублей, должностные лица выплачивают от 20–50 тысяч рублей, предприятия, организации – 100–200 тысяч рублей.

Следует отметить, что предприниматели, ведущие работу без оформления статуса «юридических лиц», отвечают как организации, предприятия.

Самозахватом считается незарегистрированное соглашение об аренде земли. По земельному кодексу (ст.26) соглашения, подписанные на период до одного года, не регистрируются. Если впоследствии такой договор продлен, но не зарегистрирован, данное действие квалифицируется как завладение участком без документов, дающих право использовать участок.

К присвоению относится расширение земельной территории без законных оснований. Если надел, который используется, имеет большие размеры от указанного метража в документации, нарушителя можно привлечь по ст. 7.1 КоАП. При установлении дополнительной площади в качестве захвата является необязательным возведение на ней строений, достаточно установить ограждение или совершить другое действие, дающее понять, что организация – владелец делянки.

Самовольное занятие земельного участка в соответствии со ст. 7 1 КоАП РФ имеет следствием взыскание административных штрафов, которые рассчитываются по величине реестровой цены соразмерно метражу захваченной территории. Если земельный надел используется частично, штрафные санкции начисляются соответственно пропорции присвоенной территории (по кадастровой стоимости).

Структура административного проступка

В пояснении рассматриваются два отдельных формальных составов административного проступка. Их различают по объективной стороне и противоправности деяний.

К составу административного деликта относят:

  • объект;
  • объективную сторону;
  • субъект;
  • субъективную сторону.

Его структура отличается формальным характером, так как административная ответственность устанавливается с учинения незаконных действий безотносительно от наступления негативных последствий. Это объясняется тем, что сами по себе деяния являются нарушением имущественных прав захватыванием определенной территории.

Понятие «объект» и «объективная» сторона

Объект правонарушения, что рассматривается – социальные отношения по владению, пользованию и распоряжению участком и гарантирование их защиты.

К предмету структуры неправомерного деяния относят землю и образующую ее наделы, другими словами, наружный слой поверхности с покрывающим ее грунтом. Делянки разделены межами, намеченными и закрепленными в законном порядке. Для этой цели проводится необходимая процедура государственного регистрирования. Участки бывают делимыми и неделимыми, после дробления земли каждая часть становится самостоятельной делянкой. Ее разрешается использовать без перемещения в земли другой категории.

Под объективной стороной подразумеваются действенные поступки правонарушителя, сконцентрированные на утверждении своего преимущества на оспариваемой делянке. Предусматриваются действия двух разновидностей:

  • самоуправное завладение наделом, оно проявляется в локализации здесь зданий, строений, ограждений, которые препятствуют или затрудняют подступ к территории людей, обладающих на нее полномочиями (владельцы, арендаторы, контролирующие персоны);
  • засев на территории однолетних, многолетних и других разновидностей сельскохозяйственных культур, размножение в плодородной дернине грунта биологически озонированных насаждений.

Объективный аспект (сторона) можно разграничить на две обособленные части, что отличаются признаками противозаконности:

  • присвоение и эксплуатация надела без необходимых документов (муниципального акта, кадастрового плана, выписки из ЕГКН и других бумаг), которые подтверждают владение собственностью федеральными законами, признают другие правоустанавливающие акты;
  • занятие и эксплуатация земли без документов, дающих право вести хозяйственную деятельность на ней, то есть вести работы, требующие лицензии, полученной в законном порядке (в качестве примера – строительные работы, для их проведения нужно разрешение на земле соответствующей категории).

Понятие субъекта и субъективной стороны

Определяя субъективную сторону проступка, следует сказать, что указанное правонарушение возможно лишь как умысел, так как о вине в форме неосторожности в данном случае не может идти речь. Таким образом, установление вины представляется возможным только как умысел.

К ответственности за самочинное отторжение земли могут привлечь:

  • физических лиц – граждан России и других государств, особ без гражданства;
  • официальных лиц – работающих на полных или временных началах, а также на основе либо специальных полномочий, возложенных на чиновников;
  • юридических лиц (организации, предприятия, владеющие выделенным имуществом для хозяйственного управления или в собственность).

Санкцией указанной статьи является единственно возможное наказание – денежное взыскание, его величина для разных категорий субъектов устанавливается отдельно.

Случаи, связанные с административными нарушениями по самовольному занятию земли, являются компетенцией государственной власти, что выполняет функции по контролю над использованием и охране земли. Представители государственной власти и органов внутренних дел (полиции) составляются протоколы о данном виде незаконных действий.

Основание владеть наделом или его частью подтверждается документацией, предписанной правилами. Их отсутствие говорит о самовольном занятии участка, то есть о незаконном действии, что предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Ответственность по названному пункту наступает с применением активных действий по захватыванию земли и эксплуатации уже занятой территории без законных прав.

Разбирательство дел, касающихся лесных ресурсов, относится к полномочиям органов по охране и лесопользованию.

Взаимосвязь вопроса земельной собственности в разных сферах законодательства

Другие главы КоАП дополняют проблему пользования землей.

Статьей 7.2 устанавливается привлечение к ответственности за устранение особых указателей (межевых границ).

КоАП предусматриваются специальные меры ответственности:

  • за присвоение наделов в прибрежной защитной полосе, водоохранной и санитарной зоне;
  • незаконное отведение земли на территории историко-культурного назначения (7.16);
  • эксплуатация земель не по целевому назначению (8.8) и прочее.

В Гражданском кодексе РФ (ст. 261) землевладение характеризуется как предмет собственности (недвижимое имущество). Земельным кодексом аграрная делянка определяется как часть земной поверхности (слой почвы), ее границы описываются и утверждаются способом, предусмотренным законом. Определение не отличается точностью, так как не учитываются позиции названной статьи ГК, не упоминается воздушное пространство над территорией земельной делянки, где могут быть долголетние посадки, или о подземном пространстве участка с вероятным нахождением минералов.

В Законе России «О государственном земельном кадастре» дается более пространное обозначение, в котором предусматриваются предметы, находящиеся на наружной плоскости и под поверхностью земельной делянки.

Согласно Гражданскому кодексу межевание, не отображенное и не закрепленное по нормам закона, не входит в перечень недвижимости, которая должна быть зарегистрирована. По Земельному законодательству владение участком расширяется на почву, полезные ископаемые, водоемы и подземные воды, долголетние посадки растений.

Несмотря на некоторые разночтения, законодательство устанавливает равенство форм собственности. За правонарушения в названной сфере, кроме административной, наступает уголовная (за экологические преступления), гражданско-правовая (несоблюдение имущественных прав владельцев недвижимости) и дисциплинарная виды ответственности.

Из судебной практики

Суть заявления Решение Верховного суда
Требование: отменить решение о притягивании к ответственности по ст.7.1 КоАП 16.05. 2016 № 32-АД16-14

Требование не удовлетворять, подтверждение правонарушения, назначены санкции согласно закону Требование: отменить документы о притягивании к ответственности за самочинное завладение земельным участком 01.03.2016 №18-АД16-6

Прекращение производства по причине окончания срока давности для привлечения к ответственности

Практика судов показывает, что подобные споры широко распространены. Причинами служат противоречия, существующие в разных близких отраслях права, расхождения в его понимании и недостаточная осведомленность участников данных споров.

Правонарушения, которые совершили юридические лица, рассматриваются органами земельного надзора (Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор).

Решение о привлечении к мерам ответственности подлежит обжалованию в суде. Для организаций предписывается обращение в Арбитражный суд, для должностных лиц – в суд общей юрисдикции. В суде доказывать обстоятельства, ставшие поводом для привлечения к ответственности, должен орган, который принял оспариваемое решение. В качестве аргументов используются факты (чаще всего, акт проверки и акт обмера), имеющие значение для решения дела.

Существенные изменения произошли в применении санкций в направлении их ужесточения и увеличения. Значительно возросла роль судов в принятии постановлений, касающихся административных правонарушений. Решение о взыскании штрафа за самоуправное отторжение надела земли принимается только судом. Изменения в социальной и экономической области привели к тому, что субъектами по обязанностям в земельных вопросах стали не только физические, но и юридические лица.

Незаконное присвоение надела земли является серьезным административным правонарушением. Обнаружение нарушений позволяет предъявить требования о приведении виновником территории к первоначальному виду, в срок, установленный судом, изъять имущество (движимое и недвижимое) в пользу пострадавшей юридической или физической особы.

Источники:
http://koapkodeksrf.ru/rzd-2/gl-7/st-7-1-koap-rf
http://koap-kodeks.ru/st-7.1-koap-rf
http://zazemlyu.ru/zemelnoe-pravo/ch-1-stati-7-1-koap-rf.html
http://pobetony.expert/stroitelstvo/nachalo-stroitelstva-doma

Ссылка на основную публикацию